Sähköpostiini tupsahti seuraava ketjukirje - oletan että sen saa laittaa tähän näkyviin, kun sitä kerran pyydetään levittämään:

Hei kaikki kulttuuriväki,
elokuvastani Uralin Perhonen on kasvamassa suurin debatti sensuurin ja sananvapauden puolesta vuosiin. Sen toisena päähenkilönä on meidän kaikkien tuntema Carl Gustav, joka esiintyy kerrankin omana raadollisena itsenään.
Mannerheimin Perinnesäätiö vaatii sen julkista sensuuria ja esityskieltoa televisiossa. Tämä on mielestäni riemastuttava saavutus nukkeanimaatiolle!

TV1 on hyväksynyt alkuperäiskäsikirjoituksen yhdessä Suomen Elokuvasäätiön kanssa eikä sen toteutuksessa ole poikettu piiruakaan sovitusta.

Ohjaajana vertaisin tilannetta ja oikeistovallan pönäkän perinnelinnakkeen diktatuuria fundamentalistisen islamilaisvaltion
sensuuriin. Henkilökohtaisesti olen saanut kahden vuorokauden aikana yli sata puhelinsoittoa joista suurin osa riemastuneita; jopa vanhat työväenliikkeen veteraanit ovat jaksaneet soittaa ja nostaa "konjakit Murha-Kustaan " kaatajalle. Mukaan on ikävä kyllä mahtunut vakavia tappouhkauksia ja perheeni uhkailua mikä osoittanee vastapuolen henkisen tason ilman sen kummempia psykoanalyysejä.
Olen ylpeä työstäni enkä suostu nöyristelemään. Tamperelaisena elokuvaohjaajana omistan teoksen Mannerheimin murhaamalle isosedälleni joka kaatui 90 kevättä sitten Tampereella tuskin kahtakymmentä vuotta
eläneenä.

Levittäkää kirjettä eteenpäin.
sananvapausterveisin Katariina Lillqvist

Hmm. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Mannerheimin (niin kuin kenet tahansa julkisuuden henkilön) saa esittää nukkeanimaatiossa homona tai vaikka kakkaa syövänä eläimenä. Mutta jollain tapaa sananvapaus-termin käyttö asian yhteydessä tuntuu kummalliselta, jos taideteoksen tekemisen motiivina vaikuttaakin olevan jonkinlainen kosto. Hankala asia. Siis: Mannerheim-nukke saa mielestäni olla homo ihan kostoksikin, mutta onko silloin kyse nimenomaan sananvapauden puolesta käytävästä taistelusta?